Можно ли доверять отечественной синтетике – или ну ее, импорт все равно лучше? Очередное масляное исследование провели Михаил Колодочкин и кандидат технических наук, доцент кафедры ДВС Санкт-Петербургского технического университета Александр Шабанов.

Лет десять назад российской синтетики просто не было в природе. Более того, использование любого отечественного масла молчаливо приравнивалось к скупости и недальновидности. А сейчас?
Год назад ЗР проводил экспертизу полусинтетических масел 10W-40 (ЗР, 2010, № 3, 4). Тогда отечественные масла почти не проиграли ни немецким, ни корейским, а в чем-то были даже лучше. Сейчас мы решили оценить чистую синтетику – восемь образцов.
О классификации современной синтетики – в "Нашей справке" (в конце статьи). Как обычно, все масла обезличили, закодировав образцы. Затем они в идентичных условиях отработали по 10 моточасов в одном и том же двигателе на стенде аккредитованной лаборатории – эта пристрелка необходима для вывода параметров масла на рабочий участок. Только потом идет полномасштабный цикл моторных испытаний. Затем в другой аккредитованной лаборатории измерили основные физико-химические параметры (ФХП) образцов и в заключение раздали пять премий – в номинациях «Экономичность», «Мощность», «Экстремальная защита», «Экология», «Пуск». И составили итоговую «табель о рангах».
Как выбирали участников? С российской стороны ассортимент полной синтетики пока скромен: в тест попали «ЛУКОЙЛ-Люкс» (новинка), а также хорошо известные ТНК-Magnum и «Роснефть-Premium». Компанию им составили менее распространенное гидрокрекинговое «SINTOIL-Ультра» и «ТОТЕК-Астра Робот» на основе полиальфаолефинов (ПАО). Любопытно, что все эти масла разных групп качества: с SM от ЛУКОЙЛа и «Роснефти» соседствовали SL от ТНК и SJ в «SINTOIL-Ультра». Кстати, последнее обстоятельство фактически лишило обнинское масло шансов на равную борьбу с продукцией более современных групп, а потому решено было проверить его вне конкурса.
С импортом сложнее: выбор слишком велик. Мы не стали брать продукцию самых известных брендов и предпочли менее раскрученные. Кроме того, хотелось расширить диапазон групп качества по API, чтобы выравнять исходные условия для наших и ненаших. И наконец, любопытство подсказало взять масла, построенные на разных базах. Группу продуктов на гидросинтетической основе представило немецкое MANNOL Extreme (API SL/CF), полностью синтетические масла – японское ENEOS Gran-Touring (API SM), а за самую современную группу – эстеровые масла – отвечало бельгийское Xenum X1 (API SM/CF).
 

Экономичность и мощность

Листаем протокол. Об экономичности мы судили по количеству топлива, затраченному на стандартный цикл испытаний. Лучший результат показало самое продвинутое масло на эстеровой основе – Xenum X1. По отношению к эталонному минеральному оно сэкономило почти 9% топлива – это очень много! Но продукт под такие характеристики и создавался, а энергосберегающий эффект заявлен в описании. Тем приятнее, что «ЛУКОЙЛ-Люкс» и ТНК-Magnum отстали от лидера совсем немного, снизив расход топлива на 8 и 7% соответственно.
Лучшим по мощности стало масло MANNOL Extreme. С ним мотор выдал на 3% больше «лошадок», чем на эталоне. Из наших к нему вплотную подобрался опять же «ЛУКОЙЛ-Люкс».
Почему так получилось? А потому, что для максимальной экономичности высокотемпературная вязкость масла должна быть не большой или маленькой, а именно оптимальной. А вот для достижения максимальной мощности, напротив, большой. Смотрим в таблицу – так все и есть: по этому параметру ЛУКОЙЛ и MANNOL лидируют.
 

Экология

В «зеленой» номинации лучший продукт выбирали по токсичности отработавших газов и содержанию серы и фосфора в масле. Как известно, сернистые соединения, равно как и фосфор, быстро убивают катализаторы. Поэтому автопроизводители требуют, чтобы содержание серы в масле не превышало 0,2%, а фосфора – 0,08%. Эти цифры в зависимости от допуска производителя автомобиля могут немного меняться, но их порядок именно такой.
Смотрим… В требуемые 0,2% серы не уложилось ни одно масло. Но это не криминал: за время работы в двигателе масла вполне могли «впитать» дополнительные сотки процента от российского топлива, которое малым количеством серы не отличается. Ближе всего к необходимому уровню подошло японское масло ENEOS Gran-Touring, рядом – бельгийское Xenum X1. У отечественных серы почти в два раза больше. Особенно богаты ею гидросинтетические масла: из российских – «SINTOIL-Ультра», из импортных – MANNOL Extreme. Это вполне объяснимо: технология производства таких масел на нынешний день уже старовата.
Фосфора в импортных маслах тоже меньше: они четче ориентированы на экологию. А вот с токсичностью все не так просто. Понятно, что любое масло не сильно влияет на содержание оксидов углерода СО и азота NOx, чего не скажешь о составе топливовоздушной смеси и особенностях процесса сгорания. Но часть «це-аш» в составе выхлопа зависит именно от сгорающего в цилиндре масла – на этот показатель влияют степень летучести самого масла и толщина масляной пленки, оставленной в цилиндре поршневыми кольцами, когда на такте расширения поршень идет вниз. Косвенный показатель летучести – температура вспышки: чем она выше, тем меньше летучих компонентов в масле и оно медленнее выгорает. А толщину пленки под кольцами при прочих равных условиях определяет вязкость при высокой температуре.
По температуре вспышки лидируют два масла – наш «ТОТЕК-Астра Робот» и бельгийский Xenum X1 – выше 245 °С при достаточно умеренной высокотемпературной вязкости. А в общем итоге первое место за экологичность получает Xenum X1 – в нем еще и серы с фосфором мало. Совсем немного уступило ему японское масло ENEOS Gran-Touring. Среди отечественных лидирует «ТОТЕК-Астра Робот».
 

Экстремальная защита

Ее эффективность определили несколько позиций. Главная – результаты испытаний на четырехшариковой машине трения: моделируем предельные нагрузки узла трения и отслеживаем реакцию на них масляной пленки. Кроме того, мы учитывали вязкость масла при высокой температуре. Ведь чтобы не допустить аварийной работы узла трения, надо создать в нем масляный слой необходимой толщины, и тут упомянутый параметр играет решающую роль.
Как нам представляется, более высокие трибологические параметры отечественных масел объясняются… их худшей экологичностью! Ведь сера и фосфор – это естественные антизадирные присадки: чем их больше, тем лучше защищен узел трения. А для западного производителя срок службы не так важен, как экология.
В общем, в этой номинации наши впереди! Приз получает «Роснефть-Premium», второе место у «ЛУКОЙЛа-Люкс». А бронзу делят наш ТОТЕК и MANNOL.
 

Холодный пуск

В этой номинации учитывали величину силы трения в реальном моторе на пусковых оборотах, условную температуру проворачиваемости коленчатого вала и температуру застывания моторного масла. В итоге первый приз достался японскому маслу ENEOS Gran-Touring, рядом с ним расположились российские «Роснефть-Premium» и «ЛУКОЙЛ-Люкс».
 

Долой предвзятость!

Не так уж сильно различаются результаты отечественной синтетики и импортной: ЛУКОЙЛ вообще оказался на пьедестале,  да и четвертое место наше! И пятое, кстати, тоже. Конечно, короткий цикл испытаний не может дать ответов на все вопросы – этот вывод скорее предварительный и подлежит уточнению в ходе ресурсного тестирования.
В общей табели о рангах снова подтвердилось уже неоднократно высказанное ЗР утверждение о важности группы качества по API и соответствия масла современным требованиям автомобильных фирм. Лидеры равняются на требования API SM/CF, а это пока наивысшая группа качества. Выявились и реальные преимущества синтетики перед полусинтетикой, причем по всем номинациям.
Но интересно и другое: завоевывая «оскары» в одних номинациях, то же самое масло может дать худший результат по другим параметрам (кстати, так бывало и раньше). Например, масло MANNOL Extreme, взявшее первый приз за мощность мотора, вполне предсказуемо сползло по экономичности и экологии. Чудес не бывает: масло, как и все живое, требует баланса и подбора под конкретную задачу, в зависимости от того, в чем нуждается потребитель.
В целом же результаты оценим как предсказуемые. В лидерах – эстеровые масла и продвинутая полная синтетика на базе ПАО, но с добавлением дисульфида молибдена, в аутсайдерах – продукты гидрокрекинга. Первые четыре места заняли масла группы SM, последним оказался представитель SJ. Что до выбора между нашими и ненашими, то ручаемся: производить хорошие масла в России умеют! И это здорово.
 

Итог

1 место: ENEOS Gran-Touring, Япония

Классификация – SAE 5W-40, ACEA A3, API SM
Указанные допуски – нет ссылок
Средняя цена – 1490 руб. (канистра 4 л)
Заявлено как «масло № 1 в Японии». Единственный продукт, который, судя по классам API и ACEA, ориентирован только на бензиновые двигатели. Правда, непонятно почему. Лучшее по пусковым характеристикам, высокие результаты по мощности и экологии, а в сумме – уверенная победа.
Плюсы: высокие показатели по мощности, холодному пуску, экологичности, отличные низкотемпературные свойства, самое низкое содержание серы и фосфора.
Минусы: невысокие трибологические показатели, солидная цена.
 

Итоговые таблицы

(все таблицы открываются в полный размер по клику)



 

Как расставляли баллы

Использовали нашу традиционную методику. Сначала на основании анализа всего комплекса полученной информации расставили масла по местам в каждой из номинаций. Что и почему при этом учитывалось, рассказано в статье. Но часть второстепенных данных, которые тоже принимали во внимание, осталась в протоколах из-за дефицита места в журнале.
Дальше выставили промежуточные оценки: за первое место, как обычно, 5 баллов, за последнее 1 балл, остальные подсчитывали пропорционально полученным результатам. Весовые коэффициенты по всем пяти номинациям взяли равными. Желающие могут, конечно же, пересчитать результаты с иными весовыми коэффициентами – сообразно своим собственным критериям. Итог прост: кто больше баллов набрал, тот и выше в общем рейтинге. Цены масел в оценке не участвовали, но они приведены в комментариях.
 

Наша справка: какая бывает синтетика

Синтетика – масло, построенное на основе базового, полученного путем химического синтеза продуктов переработки нефти. Эти базовые масла, согласно действующей классификации API, делят на ряд основных групп.
Группа III – базовые масла с высоким индексом вязкости, полученные по технологии каталитического гидрокрекинга (НС-технология). По сути, это минеральные масла, чьи свойства приближены к синтетическим. Однако некоторые фирмы называют их либо полусинтетическими, либо синтетическими, либо гидросинтетическими.
Группа IV – синтетические базовые масла на базе ПАО, извлекаемых преимущественно из газов этилена и бутилена. Такие масла обладают предсказуемыми свойствами, стабильны, имеют оптимальную вязкостно-температурную характеристику, низкую летучесть. Их называют полной синтетикой (full synthetic), они сегодня занимают основную часть рынка синтетики.
Группа V – базовые масла, не вошедшие в предыдущие группы; в частности, масла на растительной основе, в том числе на основе эстеров. Эстеры – сложные эфиры, продукты нейтрализации карбоновых кислот спиртами. Сырьем служат не нефтяные, а растительные масла – кокосовое, рапсовое или др. Такие масла более стабильны, биологически разлагаемы и т. п. Главный недостаток – высокая цена.

 

Источник информации: http://www.zr.ru/a/297982/